Itt az előző megjegyzésem is.
Addig is: tényleg úgy látszik,hogy némelyeknek mindent szabad. Kár, hogy üzleti titokként kezelik a bank adózásának kérdését. Érzéseim szerint igen érdekes megoldásokra bukkanhatnánk...
Az meg, hogy a cégtáblájukat is eltüntetik, a cégbíróság felügyeleti intézkedésére is adhat okot. Már ha a postás nem találja meg a küldeménnyel a Providentet.
Itt a folytatása a mai napnak.
Nagyon álságos, ahogy a Provident áll a dolgokhoz.
Hát mindenki tudja, hogy mennyi a kamat, nem? És ennek ismeretében veszik fel a kölcsönt nem? Hát akkor mi van?
Az uzsorás szerződés ismérveit a jogszabály adja meg.
A Polgári Törvénykönyv szerint:
202. § Ha a szerződő fél a szerződés megkötésekor a másik fél helyzetének kihasználásával feltűnően aránytalan előnyt kötött ki, a szerződés semmis.(uzsorás szerződés).
237. § (1) Érvénytelen szerződés esetében a szerződéskötés előtt fennállott helyzetet kell visszaállítani.
(2) Ha a szerződéskötés előtt fennállott helyzetet nem lehet visszaállítani, a bíróság a szerződést a határozathozatalig terjedő időre hatályossá nyilvánítja. Az érvénytelen szerződést érvényessé lehet nyilvánítani, ha az érvénytelenség oka – különösen uzsorás szerződés, a felek szolgáltatásainak feltűnő aránytalansága esetén az aránytalan előny kiküszöbölésével – megszüntethető. Ezekben az esetekben rendelkezni kell az esetleg ellenszolgáltatás nélkül maradó szolgáltatás visszatérítéséről.
(3) Uzsorás szerződés esetén a bíróság egészben vagy részben elengedheti a visszatérítést, ha az a sérelmet szenvedő felet részletfizetés engedélyezése esetén is súlyos helyzetbe hozná; a sérelmet okozó fél viszont a kapott szolgáltatásból az aránytalan előnynek megfelelő részt a sérelmet szenvedő félnek köteles visszatéríteni.
(4) A bíróság az ügyész indítványára az állam javára ítélheti meg azt a szolgáltatást, amely a tiltott, a jóerkölcsbe ütköző szerződést kötő, a megtévesztő vagy jogtalanul fenyegető, továbbá az egyébként csalárd módon eljáró félnek járna vissza. Uzsorás szerződés esetén a sérelmet okozó félnek visszajáró szolgáltatást az állam javára meg kell ítélni. Az államnak járó juttatásokat rendszerint pénzben kell megítélni.
1932-ben külön törvény volt az uzsoráról. Az 1932. évi VI. törvénycikk.
( 1000 év törvényei KompLex jogi adatbázis)
Kedves jogalkotók! Talán elő kellene venni, és áttanulmányozni.
Már a kezdete is megfontolandó, ma amikor a lakosság jelentős hányada funkcionális analfabéta, akit a tv reklámok álságos világa képes megvezetni, és még akkor se érti a kölcsönszerződés bonyolultan megfogalmazott passzusait, ha valaki felolvasná nekik.
Nézzük, mit is mondott erről a jogalkotó 1932-ben?
"Az uzsorás szerződés meghatározása
kölcsön nyújtása s általában bármily szolgáltatás előlegezése fejében, vagy
Az uzsora büntetőjogi következményei
Pénzbüntetés tekintetében az 1928:X. törvénycikk rendelkezései irányadók.
Ugye milyen érdekes? És hogy volt itt megoldás erre a helyzetre is?
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése